Hay algo que empieza a sentirse en el ambiente digital: todo quiere ser tokenizado.
Dicho en sencillo, es tomar algo de valor y convertirlo en una ficha digital que puedes mover, dividir o intercambiar en internet. Dinero, activos, servicios. Todo reducido a código. La promesa es poderosa. Más acceso, más liquidez, menos fricción. Pero hay una verdad incómoda: la seguridad no está creciendo al mismo ritmo.
En la reciente cumbre de criptoeconomía celebrada por CAVECOM-E en Margarita, donde tuve el placer de participar como ponente junto a figuras destacadas del sector, quedó claro que no estamos solo ante una evolución tecnológica, sino ante un cambio de mentalidad. Venimos de una banca tradicional donde siempre había una institución que respondía. Hoy, esa lógica cambia. Y no todos lo han entendido.
Porque mientras hablamos de descentralización, también estamos distribuyendo la responsabilidad.
Hoy conviven dos modelos. Plataformas que custodian fondos por el usuario, donde el riesgo está en la infraestructura, los terceros y la cadena de suministro. Y esquemas donde cada persona gestiona sus propias llaves, donde el riesgo es totalmente individual. En ambos casos, el error no es teórico. Es financiero.
En los últimos meses se han visto ejemplos claros. Aplicaciones en crecimiento que enfrentaron accesos no autorizados, interrupciones por decisiones de aliados financieros o fricciones derivadas de exigencias más estrictas en AML y KYC. No siempre es un ataque directo. A veces es el propio ecosistema el que tensiona los modelos hasta obligarlos a ajustarse.
Eso no es debilidad. Es estrés de sistema.
Porque también hay avances. En Venezuela ya existe una base institucional, acompañamiento regulatorio, firmas jurídicas desarrollando criterios locales y actores que están construyendo alianzas dentro del ecosistema. Incluso plataformas autorizadas que, sin hacer ruido, están invirtiendo en seguridad de la información. Saben que ser pocos también las convierte en objetivos más visibles.
Pero hay algo que no cambia.
La mayoría de los incidentes no comienzan en el código. Comienzan en el usuario.
Y aquí hay una aclaratoria clave. Las aplicaciones de cripto, en muchos casos, sí responden, sí tienen soporte y pueden acompañar procesos e incluso colaborar en investigaciones. Existen firmas jurídicas y equipos técnicos capaces de rastrear operaciones en blockchain y seguir el rastro de los fondos. Pero la naturaleza del sistema es otra. Si entregas tus credenciales, si firmas una transacción sin entenderla o si comprometes tu equipo con malware, la transacción es válida. Y revertirla no depende de la app, sino de un proceso mucho más complejo, técnico y muchas veces incierto.
Ahí entra un concepto clave: seguridad sin fricción. No se trata de complicarle la vida al usuario, sino de entender su comportamiento y su origen en múltiples capas. Desde dónde se conecta, cómo opera, qué patrones muestra. Y del otro lado, la responsabilidad individual: autenticación multifactorial activada por defecto, validación consciente de cada transacción y algo tan básico como confirmar a qué wallet se está enviando realmente el dinero antes de firmar.
La ingeniería social sigue siendo el vector dominante porque no ataca sistemas, ataca decisiones. Y muchas veces lo hace a través de tu propio teléfono o laptop.
La criptoeconomía no es insegura. Es implacable.
No perdona errores, no tiene reverso efectivo y no depende de excusas.
Por eso, el verdadero diferencial no será quién lance más aplicaciones, ni quién tokenice más rápido.
Rafael Núñez Aponte
Director @MasQueSeguridad
Columna Radar Cibernético
Caraota Digital no se hace responsable por las opiniones, calificaciones y conceptos emitidos en las columnas de opinión publicadas en este medio.
